J'ouvre ce 'fil' pour répondre sans risque d'être censuré par le maître des lieux.*

Qu'est-ce que le révisionnisme historique ?

S'il faut en croire ces gens autorisés à parler et juger,le négationnisme serait
un des deux masques modernes de l'antisémitisme,l'autre étant l'antisionisme,
et les deux étant forcément liés.
Ce qu'il y a d'emmerdant avec les tyrans d'aujourd'hui,ce n'est pas qu'ils sont
brutaux et tout puissants,cela fut toujours le cas.C'est qu'ils pensent comme
des cochons.C'est une régression depuis l'antiquité.On n'imagine plus aujourd'hui
le cri de l'opposant cousu dans un sac que ses bourreaux battaient à mort devant
Denys de Syracuse et qui,pris d'un dernier désir de controverse demanda:
"Frappe,mais écoute ! "
Aujourd'hui,les tyrans n'écoutent pas:ils ne pourraient de toute manière pas
entendre ce qu'on leur dirait,car leurs mots sont si mal faits qu'ils ne peuvent
produire nulle vérité,nulle parole intelligible.Tâchons donc de traduire en français
la sentence qui ouvre le titre plus haut:le révisionnisme serait un masque moderne
((...)"un prolongement de la folie hitlérienne déclenchée fin 1918..."
dixit: F.Delpla) de la critique des Juifs,l'autre étant l'opposition à Israël,
et les deux étant liés.
On voit bien en la clarifiant que cette proposition est fausse.
Moi par exemple le révisionnisme historique m'intéresse,mais je ne suis pas opposé
en tout à Israël,et je n'ai besoin d'aucun masque pour critiquer les Juifs.
Une certaine Valérie Igounet a été propulsée en l'an 2000 historienne et spécialiste
de l'extrême-droite pour avoir publié une Histoire du négationnisme en France
au Seuil.C'était une petite personne méritante,qui avait eu le courage de finir
des études d'histoire bien qu'elle ne fût manifestement pas douée pour la discipline,
et qui a trouvé dans la fonction qu'elle occupe une rente.
On ne sait pas grand chose de sa vie ni de son oeuvre,sinon qu'elle donne ici
et là des conférences.On l'écoute,on la consulte,elle dispense la vérité officielle
(comme F.D),comme faisaient Pressac ou Pelt sur un autre terrain.
C'est en lisant la transcription partielle d'une conférence du 9 avril 2010 que
je me suis avisé que ses arguments étaient pauvres,simplistes,niais,nuls pour dire.
A l'entendre,le négationnisme serait une affaire purement politique,les négationnistes
des menteurs.
Ce ne sont des historiens parce que les historiens les méprisent.Leurs thèses ne
sont que la transcription de leur idéologie.Ils ne produisent nul travail scientifique.
Si dans une question qu'on lui pose il est question d'un fait,Valérie n'en tient nul
compte et continue d'exposer ses certitudes de principe.
Je transcris pour ceux qui aiment à rire cet extrait d'un forum qu'elle animait sur
le site du Nouvel Obs.:

Question d'un internaute:"Est-ce qu'on peut poser toutes les questions que
l'on souhaite ?"

Réponse:"Oui,à peu près toutes"

Charming,ce "oui,à peu près toutes" !

La suite n'est pas mal non plus:

Question d'un internaute:"pourquoi un débat public n'a-t-il jamais eu lieu
en France entre historiens et négationnistes ?"

Réponse: "Parce que les historiens méprisent les négationnistes.
On ne peut débattre avec des personnes qui utilisent le mensonge comme
centre de leurs discours."

Et voilà le travail,et voilà le niveau !
Le professeur Faurisson avait invité la dame en 2000 à une joute épistolaire
courtoise,avec un rien d'ironie,sur l'une des références qu'elle citait.
Manifestement,il visait trop haut.Mais si elle ne vaut rien en tant qu'historienne,
la petite Igounet est assez finaude en politique.Dans une conférence donnée
cette année à l'ESG management school de Paris,elle a mis le doigt sur deux
points où les exterminationnistes ont mal,l'Internet et Dieudonné.
Et elle a réussi dans les deux cas une remarquable contre attaque.

Premier point,la Toile.Si,avant elle,"le négationnisme était ultra-marginal",
il se diffuse aujourd'hui largement.C'est un danger "Un internaute doté
d'une bonne culture historique ne sera certes pas une proie facile,mais quid
des autres ? De la masse des internautes qui n'ont que de vagues souvenirs
de leurs cours d'histoire ?" L'inversion est ici magistrale.
Toute la stratégie du discours dominant revient en effet à refuser le débat
historique et maintenir la conscience du grand public dans une ignorance
sans critique,sans culture,où ne surnagent que quelques slogans imposés.
Avec un culot de commissaire,la petite Igounet attribue à ses ennemis
l'imposture de ses amis.

Le deuxième point est encore plus saisissant.Robert Faurisson,après avoir relevé
avec un soin presque maniaque les "victoires du révisionnisme" et les retraites
du récit dominant,a pris acte qu'aucun "historien" officiel ne tente plus aujourd'hui
de trouver des preuves de l'improuvable comme essayaient encore de le faire un
Pressac ou un Pelt.Il a noté en corollaire que l'effort de propagande des shoistes
se porte depuis plusieurs années sur l'affect,le symbole,la représentation littéraire
ou cinématographique,dont La liste de Schindler fut un exemple,et l'histoire
de la petite Belge amatrice de grands méchants loups...un autre.
Eh bien,avec une effronterie imperturbable,la rusée Valérie lui retourne l'argument:

"La séduction est évidente et pernicieuse quand ce thème est porté par
Dieudonné dans ses sketches,qui instille (sic) le doute par le rire
(pas par la rationalité),qui travaille à rendre son "pote Robert" sympathique."

Applaudissez,bonnes gens.Une "historienne",bien entendu "spécialiste",enseigne
aux étudiants qui forment nos futures élites que ce sont les "négationnistes"
qui déplacent le débat autour de la politique juive de l'Allemagne hors de la
"rationalité" vers l'affectif ! C'est du grand art.
Elle n'a commis qu'une erreur en parlant du "soi-disant humoriste".
On peut ne pas approuver Dieudonné en tout,c'est mon cas,mais ce n'est pas lui
qui se proclame humoriste,c'est son public.Il est parfois à se tordre,comme Coluche,
on n'y peut rien,même le grand sanhédrin et Valérie Igounet n'y peuvent rien,
c'est comme ça,il a la vis comica.
C'est étonnant ce que les exterminationnistes aiment nier l'évidence.

Article d'Hannibal:RIVAROL n°3026 du 16/12/2011,p.12.



Source:*

http://www.delpla.org/forum/viewtopic.php?f=2&t=444&start=15