La stratégie adoptée par la Fraternité Saint-Pie X.

S'il est conscient que son "procès" sera une parodie de justice,
un prévenu qui défend la vérité peut adopter deux attitudes bien différentes:

1) se rendre à l'audience,comprenez:aller au "casse-pipe" et jouer le jeu
pour défendre sa cause en espérant que le public et la postérité entendront
son message. Ainsi fit Herman Göring à Nuremberg,

2) refuser de se présenter et de se faire représenter afin de ne pas cautionner
une mise en scène hypocrite.
C'est ce que fit Pierre Laval lorsque,après trois audiences et un nouvel incident,
les jurés eux-mêmes lui lancèrent qu'il était déjà jugé.

Dans l'affaise Williamson, la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X a opté pour une autre voie.
Elle a interdit au prévenu d'appaître devant les juges * et elle l'a fait représenter
par un avacat allemand clairement antirévisionniste, Me Matthias Lossman.
Celui-ci a d'ailleurs déclaré que les propos de l'évêque étaient "inadmissibles".

L'image de Mgr Williamson.

En conséquence, le grand public considérera Mgr Williamson comme un hurluberlu
qui professe des insanités, donc qu'il faut tenir à l'écart et faire représenter par
une personne, elle, raisonnable et bien pensante....Autant dire que le bilan
pour la vérité historique sera une nouvelle fois catastrophique.

La justification d'une stratégie.

Je sais que la plupart des catholiques dits "traditionalistes" seront soulagés
et applaudiront même.Ressortant leur sempiternel discours, ils diront:

"Que nous importent les chambres à gaz.Même si elles n'avaient pas existé,
cela resterait une vérité purement terrestre.Nous, notre combat, c'est le Ciel,
c'est la Messe de toujours, c'est le retour de Rome à la Tradition,c'est la royauté sociale
de Notre-Seigneur recouvrée...Mgr Williamson nous a fait beaucoup de tort et il ne doit
pas en rajouter.Qu'il se taise, qu'il paye son amende et qu'on en finisse."

Une nécessité de réparer.

Discours ferme et en apparence inattaquable.Mais en apparence seulement...
Dans un premier temps, en effet,je soulignerai que le mensonge de l"'Holocauste"
est plus qu'un simple mensonge historique ou qu'une accusation légère
(le vol d'une pomme par exemple).
C'est une infâme calomnie, car il accuse mensongèrement un groupe d'hommes,
voire un peuple tout entier, de six millions de meutres froidement planifiés et perpétrés.
Six millions d'hommes, de femmes et d'enfants en majorité gazés et fusillés.
Ce n'est pas rien ! Comment des catholiques qui apprennent à leurs enfants la haine
du mensonge, peuvent-ils rester indifférents face à cette gigantesque calomnie sans cesse
répétée, martelée même, sur toutes les radios et les télévisions ?

Le catéchisme de l'Eglise catholique déclare:

" Beaucoup de péchés causent du tort au prochain.Il faut faire le possible pour le réparer
(par exemple restituer les choses volées, rétablir la réputation de celui qui a été calomnié,
compenser les blessures).La simple justice exige cela." **

" Rétablir la réputation de celui qui a été calomnié....", c'est clair, c'est net.
On me répondra que c'est au pécheur de réparer, donc aux historiens, aux journalistes
et aux faux témoins en premier lieu, pas aux catholiques et encore moins à Mgr Williamson.
Certes.Mais si, par haine ou par aveuglement, les pécheurs ne veulent pas réparer ?
C'est ici qu'intervient la charité, ce " commandement nouveau" donné par le Christ
(Jn,XIII,34) et qui déclare:

" Tu dois aimer ton prochain comme toi-même" (Matt.,XXII,39).
Les catholiques l'appliquent lorsque le pape Pie XII est attaqué pour son " silence "
pendant la Shoah.L'homme étant mort, ils se lèvent pour le défendre,comme s'il s'agissait
d'eux-mêmes et sans attendre que les calomniateurs se décident enfin à réparer.
Dès lors, pourquoi ne pas agir ainsi lorsqu'il s'agit de nationaux-socialistes ?
Parce qu'ils taient des ennemis ?
Parce que le national-socialisme aurait été condamné par Pie XI ?
J'ai bien peur que ce ne soit l'une des raisons invoquées par de nombreux catholiques:

" Nous n'avons rien de commun avec ces gens-là, c'est leur affaire...".

C'est cependant oublier que la charité doit s'appliquer à tous, y compris aux ennemis
(Matt.V,44).

" Le Christ est mort pour nous alors même que nous étions encore "ennemis" ",
souligne le catéchisme (Ibid.,§ 1825).
Je ne demande pas aux catholiques de mourir, mais d'avoir assez de courage
pour ne pas cracher sur Mgr Williamson et pour ne pas le traiter comme un psetiféré
parce qu'il a osé défendre la réputation d'un peuple victime d'une infâme calomnie.
Mgr Fellay aurait pu au minimum déclarer:

"Nous sommes prêts à condamner Mgr Williamson, mais à une condition:
qu'on nous apporte une preuve, une seule preuve, de l'existence d'une chambre à gaz
homicide dans un seul camp allemand."

Un mythe aux conséquences actuelles.

Cela dit, oublions les nationaux-socialistes.Le mythe de "l'Holocauste " a permis la réalisation
du vieux rêve sioniste: la création d'Israël.
Et aujourd'hui encore, c'est le principal argument qui permet de légitimer l'existence de cet Etat.
Il y a peu, ainsi, l'Ambassadeur d'Israël en Belgique a déclaré:

" Le peuple juif, à travers le monde, a gagné au cours de son passé commun de souffrance
et d'espoir, le droit d'affirmer haut et fort que sa présence en Israël est légitime". ****


* Il serait volontiers venu,mais la Fraternité lui a conseillé de ne pas venir,
et pour parler franchement lui a interdit de venir", a expliqué (son avocat) Mattias Lossman.

** "Matthias Lossman, a (...) convenu que les propos de l'évêque étaient "inadmissibles""

*** Voy. le Catéchisme de l'Eglise catholique,§ 1459

**** Voy.Contact J, n° 234,avril 2010,p.23.

...../.....

Mais le rêve des sionistes est très vite devenu le cauchemar des Palestiniens.
Un cauchemar qui dure depuis maintenant 62 ans et dont les répercussions
sont immenses.
Comment un catholique pourrait-il rester indifférent à la trégédie que vivent
quotidiennement ces hommes,ces femmes et ces enfants "réfugiés"
parce que leurs parents ont été expulsés 'voire tués) suite à la décision de l'ONU
en 1948 ?
Mais, me répondra-t-on, nous aussi avec le pape et les évêques,
appelons la paix et prions pour elle". Sans doute.
C'est cependant oublier " l'identité de la paix avec la justice"
comme le rappelait justement Lanza del Vasto en 1972 .*

" Tout le monde sait, poursuit-il, que dans l'injustice la paix est impossible,
car l'injustice est un état de violence et de désordre qui ne peut,
qui ne doit pas se maintenir" (Id.).
Or, qu'est-ce que la justice ?
" La vraie justice, répondait l'auteur,ne fait qu'un avec la vérité " (Ib.).
Aujourd'hui, les sionistes versent des larmes de crocodiles sur la paix
qu'ils ne parviennent pas à imposer.

" Soixante-deux ans après la création de l'Etat d'Israël, écrit l'Ambassadeur
de ce pays en Belgique, nous essayons toujours de trouver les solutions
au conflit qui nous oppose depuis des décennies à nos ennemis". **

Ces solutions, ils ne les trouveront jamais pour une simple raison:
Israël ayant vu le jour grâce à un énorme mensonge, celui de "l'Holocauste",
il générera toujours une situation d'injustice, donc de guerre.
Finalement, la clé de la paix au Moen-Orient ne se trouve pas là-bas,
elle se trouve en Europe et plus particulièrement en Allemagne terre nourricière
du mythe de "l'Holocauste".
Dénoncez le mythe et Israël perdra sa légitimité, ouvrant la voie
de la seule solution de paix:
la disparition de l'Etat sioniste fondé sur le plus gros mensonge de l'époque moderne....
Le président iranien, lui, l'a parfaitement compris.
Voilà pourquoi s'ils sont partisans de la paix, de la vraie paix, les catholiques doivent
soutenir le révisionnisme historique.

Vérités secondaires ? Pas toujours....

" Tout cela est bien beau", me dira-t-on, " mais il faut respecter les priorités.
Et nous, notre priorité, c'est de rechristianiser la société.
Dans cette lutte, la vérité sur les chambres à gaz allemandes, vérité secondaire car
purement terrestre,reste sans importance."

Erreur grave ! Dans ma Lettre à Mgr Fellay ***,
j'ai démontré qu'en de nombreuses occasions, des vérités qui peuvent paraître purement secondaires (parce que purement scientifiques ou historiques)
ont des répercussions morales et religieuses indéniables.
Le 20 avril, un franc-maçon belge l'a confirmé en déclarant:

" L'histoire de l'humanité nous enseigne que les progrès scientifiques eurent toujours
pour effet de réduire l'aire de jeu des dieux.Ils cédèrent les domaines du jour et de la nuit,
des saisons, du climat, de l'astronomie, de la cosmologie, de la procréation,de l'origine
des espèces et finalement, de leur propre origine,souvent située dans une fonction
spirituelle du cerveau plutôt que dans l'autocréation". ****
Le cas de l'évolutionnaire et de sa prétention à affirmer l'unité de l'être vivant
(l'homme ne serait qu'un animal supérieurement intelligent) se révèle particulièrement
intéressant.
Au premier abord, il s'agit d'une simple thèse issue de la recherche scientifique
et qui n'intéresse que les préhistoriens.
Mais en fait, cette "vérité", lorsqu'elle est acceptée comme telle,
remet en cause le dogme de Création de l'homme, donc l'existence
d'une essence purement humaine,donc la pertinence d'une morale immuable
(car reflet de l'ordre naturel voulu par Dieu).
Les laïcistes ne s'y sont pas trompés.Dans le rapport sur la " morale prolétarienne"
publié en 1925 à l'occasion du Congrès fédéral des Syndicats des membres de l'action laïque,
on lisait en conclusion d'une rigoureuse analyse:

" Ainsi,c'est les deux idées scientifiques dévolution, et d'unité de l'être vivant
qui condamneant toute morale humaine à principes invariables." *****

Aujourd'hui dans les écoles dites "neutres", l'évolutionnisme le plus radical est présenté
et enseigné comme une vérité démontrée.
Dès lors, puisque l'homme n'est qu'un simple animal juste plus intelligent que les autres
et qu'il n'y a pas de morale humaine immuable, au nom de quoi pourrait-on imposer,
comme seul valable, le modèle familial traditionnel, le caractère hétéro-sexuel et
indissoluble du mariage, le respect de la vie qui commence
(un embryon n'est qu'un tas de cellules) ?
D'où toutes ces lois, quasi unanimement acceptées, sur le divorce, l'avortement,le pacs,
la condamnation de l'homophobie, le "mariage homo"....Voilà comment une simple thèse
scientifique peut frayer la voie aux forces de la décadence.

* Voy. L.del Vasto, Pages d'enseignement (éd.du Rocher,1993),p.31

** Voy.Fax d'Irsaël et du monde juif, n° 387, 15 avril 2010,p.1.

*** Disponible à l'adresse du Sans Concession, (10 euros port compris)

**** Voy.La Libre Belgique, 20 avril 2010,p.55,propos de Henri Bartholomeeusen.

***** Voy.l'Emancipation, 21 février 1926,supplément au n°22
intitulé:"L'Ecole Emancipée".

..../....

Un mythe utilisé politiquement.

De la même façon, le mythe de l' "Holocauste" déborde largement
le domaine de l'Histoire.En France, son utilisation politique est apparue
en pleine lumière entre le 21 avril et le 5 mai 2002,lorsque
Jean-Marie Le Pen était présent au second tour de l'élection présidentielle.
Sur TF1, l'une des premières manifestantes intérrogées quelques minutes
après les résultats du premier tour lança:

" j'ai honte que cinquante ans après un génocide,
y'a Le Pen qui passe au second tour".

Et pendant ces deux semaines folles, le slogan:

" L'extrême-droite,on sait où ça a mené" a été décliné des centaines
de façons différentes.
Ainsi a-t-on pu entendre des phrases du style:

"Le Front national (...) représente l'héritage de Vichy,l'héritage du fascisme,
de millions de morts, de crimes nazis"; " nous savons où ces choses mènent,
ce qu'on ne savait pas avant 1940 ", " Je vous en supplie ! Souvenez-vous
comment un homme a fait que des millions de personnes de toutes races
soient mises à mort": " Au nom de tous les déportés homosexuels (....)
pas une voix ne doit manquer à Jacques Chirac "....

Ce qui était résumé ainsi:

" Plutôt escroc que facho" Tout cela, je l'ai analysé dans un livre paru
peu après les faits mais qui reste très actuel, il est dommage que trop peu
de gens l'aient lu,surtout chez les catholiques.

Un mythe qui sert le mondialisme.

L'utilisation politique actuelle du mythe de l' "Holocauste" est donc indéniable.
Mais elle n'est pas la seule.Ce mensonge sert aussi à imposer les "valeurs"
du mondialisme droit-de-lhommesque, celles précisément que les catholiques
dits "traditionnalistes" combattent.

Dans son ouvrage intitulé: Auschwitz,60 ans après,
l'historienne Annette Wieviorka a formulé ce constat captal:

" La demande d'histoire de la Seconde Guerre mondiale a toujours eu
des valeurs éthiques et pédagogiques (...).
L'inclusion de la Seconde Guerre mondiale dans les programmes a donc
été demblée conçue comme porteuse de "leçons" de morale,c'est-à-dire
comme susceptible d'aider les jeunes à distinguer entre le bien et le mal,
alors même que l'enseignement de la morale s'effaçait pour définitivement
disparaître. *

C'est clair: à l'heure où les derniers relents de la morale traditionnelle
disparaissaient (une morale qui,bien que passée dans le moule laïque,
rappelait encore certaines valeurs chrétiennes), une nouvelle éthique naissait,
c'est-à-dire une nouvelle vision du Bien et du Mal,fondée sur la perception
que le vainqueur avait imposée de la seconde guerre mondiale.
Cette éthique,celle des droits de l'homme dont la Déclaration universelle
a suivi de peu,et ce n'est pas hasard,la victoire des Nations Unies
sur les forces de l'Axe.
C'est donc celle du mondialisme dans sa forme la plus conquérante,
avec son antiracisme,sa promotion de toutes les déviances au nom
du "libre choix",son antinationalisme (sauf pour Israël,bien entendu),
son lacïsme et son oeucuménisme.
J'ajoute que, loin d'être un simple référent social, les droits de l'homme
sont devenus une nouvelle religion.
Le 22 avril 2010, évoquant l'Europe d'après-guerre,l'éditorialiste au
Figaro Magazine et à RTL Eric Zemmour a qualifié les "droits de l'homme"
de "nouvelle religion qui unifie (...) comme le catholicisme unifiait
le Saint Empire germanique." **

Comment,après cela, des catholiques dits "traditionalistes" peuvent-ils
encore prétendre que la vérité sur le prétendu "Holocauste" et, plus généralement,
sur l'histoire européenne des années 1918-1945 serait sans intérêt ?

Si le mythe tombait.....

Son intérêt est au contraire immense,car si l' "Holocauste" n'est qu'un mensonge éhonté,alors toute l'Histoire moderne doit être réexamiminée.
Et qui sait si,au terme de ce réexamen, les "Bons" autoproclamés
ne se révéleront-ils pas être les "Méchants" et réciproquement ?
Cer enfin,qui a déclaré la guerre ? Et pourquoi ? Qui l'a mondialisée ?
Qui l'a menée avec le plus de brutalité ?
Qui a fait descendre le feu du ciel sur la terre, tuant des dizaines de milliers
de civils en quelques secondes pour contraindre les soldats ennemis
à rendre les armes ?
Qui a laissé mourir des centaines de milliers de prisonniers de guerre
alors que la guerre était finie ?
Qui a organisé une parodie de justice ?
Depuis soixante-cinq, les vainqueurs imposent leurs réponses,
occultent leurs crimes et, lorsque ce n'est plus possible,
les justifient en sortant leur éternel atout:

"On a eu raison de le faire car on luttait contre le Mal absolu,
regardez ce que l'on a trouvé en 1945 dans les camps...."

Si, demain, cet atout se révèle être une fausse carte, alors une réelle
discussion contradictoire s'engagera,un peu comme une révision du procès
de Nuremberg,et le roi apparaîtra nu.
N'importe quelle personne d'esprit moyen peut le comprendre.
Car il est évident que celui qui, pendant plus de soixante-cinq ans,
a justifié ses actes en recourant à un mensonge calomniateur ne peut avoir
défendu la bonne cause.

Big Brother verrouille pour se protéger.

Voilà d'ailleurs pourquoi les quelques propos de Mgr Williamson
sur "l"Holocauste" ont provoqué un cyclone médiatique mondial.
Aujourd'hui,vous pouvez revendiquer votre athéisme ou votre attachement
à la messe de toujours,prôner le "mariage homo" ou défendre la famille
traditionnelle,réclamer l'avortement à quinze semaines ou défiler pour
défendre le droit à la vie, soutenir Israël ou fonder une liste antisioniste.
Vous êtes libre.Mais toucher au mythe, non ! no ! nada ! nein !
Car c'est contester la valeur de l'atout des "Bons" et, ainsi,
briser la pierre angulaire du Nouvel Ordre Mondial.
D'où la condamnation du révisionnisme par l'ONU en 2008,d'où ces lois
antirévisionnistes dans un nombre sans cesse croissant de pays,
d'où cette répression impitoyable des militants révisionnistes....

* Voy.A.Wieviorka,Auschwitz,60 ans après (éd.Robert Laffont,2005)
pp.268-269

** Voy.La Libre Belgique, 22 avril 2010, p.17.

...../....

Les cathos conservateurs ne représentent aucun danger.

Big Brother sait très bien où est le danger.
Il n'est pas chez les conservateurs bon teint, adeptes de l'encens,
des pélerinages,des mouvements pro-vie, d'une république propre,
des Eglises de Pie XII, de la France d'Amélie Poulain avec ses familles endimanchées...
Ces gens-là,Big Brother les laisse car ils ne représentent aucun danger réel.
Et pourquoi n'en représent-ils aucun ? Pour deux raisons principales.

- 1) La première est politique: nos catholiques conservateurs
sont antinazis, donc ils ne voudrons jamais admettre que le IIIè Reich
ait pu représenter le bon camp en 1939.
Afin de justifier leur position, ils ressortent les éternels arguments fondés
sur l'existence de Mit Brenneder Sorge, sur l'anticléricalisme
du IIIè Reich, sur ses entorses à la morale chrétienne, sur le fait que
le nazisme aurait été le frère ennemi du communisme,etc.
Car le conservateur l'est aussi dans ses lectures:
- elles sont soigneusement sélectionnées afin de rester dans le champ
de l'orthodoxie la plus rigide: pas question de lire Kant (il s'est trompé),
ni Hegel (un monstre d'orgueil), ni le chanoine de Locht
(un "marxiste pilulard et pro-avorteur), ni Lanza del Vasto
(un " chrétien de gauche"), ni Guy Coppens (un pro-évolutionnaire),
ni Hitler (un pro-païen meurtrier), ni Elisabeth Badinter (une féministe enragée)...
Ces lectures choisies le maintiennent dans un cocon ouaté de certitudes
théologiques,politiques et sociales.
Dès lors, jamais le conservateur ne verra que le jacobinisme,le communisme
athée, mais aussi le libéralisme (individualisme consumériste) sont de beaucoup
plus éloignés de l'idéal catholique que le national-socialisme et le fascisme.
Hitler, lui avait redécouvert la notion de Bien commun,c'est-à-dire
d'un intérêt de l'Etat passant avant l'intérêt individuel parce que jugé
intrinsèquement meilleur que ce dernier.
Malgré ses erreurs, le Führer avait su mettre sur le plan pratique,une idéologie
authentiquement contre-révolutionnaire, parvenant à faire revivre
des principes traditionnels tués par la Révolution, sans pour autant tomber
dans les travers d'un passéisme stérile objectivement porteur de sa propre
liquidation.
Le génie du national-socialisme fut le mariage heureux entre les bons
aspects de la modernité et la nécessité d'une société traditionnelle d'ordre.
Les "cathos antinazis" feignent de reprocher à Hitler son antichristianisme
supposé.Ils refusent de voir que le national-socialisme fut antichrétien,
et plus précisément anticlérical,par accident.
Il fut par accident anticlérical parce qu'il refusait, à bon droit,de cautionner
l'esprit démocrate-chrétien favorisé par les papes depuis Léon XIII.
Trop d'"cclésistiques allemands, en 1939, ne concevaient leur apostolat
qu'à la manière d'une cinquième colonne dévouée à la cause des "Alliés"
anglo-saxons et français, et c'est légitimement qu'Adolf Hitler les neutralisa.
Qu'on songe à la réaction du clergé français si Jean-Marie Le Pen parvenait
aujourd'hui au pouvoir: il devrait faire arrêter tous les prêtres,parce qu'ils
sont tous gagnés à la cause mondialiste.
Et il serait grotesque de faire de Le Pen un anti-chrétien.
Il est vrai qu'il exista des courants paganistes et nietzschéens dans la mouvance
active du national-socialisme, mais Hitler ne les cautionnait pas.
Il les supportait (et cela est regrettable) parce qu'il avait,lors de la prise
de pouvoir, besoin d'appuis qu'il ne lui fut donné de trouver ni dans les tranches
catholiques (gangrénées par l'esprit démocrate-chrétien et surnaturaliste)
de la population allemande,ni dans l'aristocratie allemande aussi dégénérée
que l'aristocratie française et scandalisée par le fait qu'un homme du peuple
pût avoir l'outrecuidance de créer une nouvelle aristocratie fondée
sur le mérite.
Si Hitler avait gagné la guerre, tout aurait été possible pour les catholiques
du monde entier.
Vatican II suscité par les personnalistes,les modernistes, les judéo-démocrates,
n'aurait jamais vu le jour.
Les colonies européennes,françaises,anglaises ou portugaises,eussent pu être
acheminées lentement vers une autonomie respectueuse de leurs identités
respectives,mais capables de conserver le meilleur de l'universalisme occidental
voué à être assumé par leurs génies propres.
L'URSS eût été écrasée,l'Europe unie se fût faite sous la direction d'un Saint-
Empire reconstitué progressivement: il n'est pas de dictature qui tienne
longtemps sans se stabiliser en monarchie.
La France eût recouvré sa vraie vocation: se faire le principe d'une synthèse
entre toutes les formes du génie européen, se faire ainsi la conscience de soi
de la culture européenne.
La France est à l'Allemagne comme la Grèce le fut à Rome:
- vocation à l'hégémonie culturelle non ablative des cultures qu'elle féconde;
et en retour synthèse des cultures par lesquelles lle se fait conditionner
en sa vocation universaliste,rôle spéculatif plus que directement pratique,
jamais la Grèce ne sut faire son unité par elle-même,jamais la France
ne sut entreprendre de fédérer le monde occidental sans dénaturer ce dernier.
Si Hitler avait gagné la guerre, l'Amérique se fût repliée sur elle-même,
conformément à la doctrine Monroe, pour en venir à dépérir et à recouvrer
le statut, qu'elle n'aurait jamais dû quitter (encore une faute politique
de la France de Louis XVI...),de colonie du monde européen.
Si Hitler avait gagné la guerre, il lui aurait fallu affronter une nouvelle bataille
non moins redoutable: gagner la paix, aucun pouvoir ne peut rien contre
des peuples qui ne lui accordent pas leur aval au moins tacite.
Les excès racialistes (minoritaires) de certains des appuis du régime
national-socialisme eussent dû être mis en veilleuse,l'assomption
allemande de tout l'héritage européen eût exigé que les vainqueurs,
à peine de voir l'Europe entière s'en retourner à ses déjections démocratiques
et marxistes, se fissent un allié du dépositaire papal de l'autorité spirituelle
universelle.
Et pui les crispations paganistes et anticléricales,suscitées en grande partie
par le sentiment de la décadence, se fussent apaisées avec la certitude
d'une identité européenne hégémonique recouvrée.
L'Eglise aurait su (elle en a vu d'autres) faire s'approprier le national-socialisme
aux exigences du catholicisme,en moins de cinquante ans.
Souvenons-nous que von Papen,pourtant peu hitlérien,avait reconnu
dans le national-socialisme " la réponse chrétienne à 89 ",
que l'hitlérisme, passionnel, est né de la conscience confuse mais lucide
de ce que l'Europe de 1918, issue de l'abominable boucherie (selon Lyautey)
où elle s'était presque suicidée, devait absolument s'unifier pour faire face
aux nouveaux monstres politiques qui la menaçaient
(le condominium soviéto-américain), et que le plus urgent (quoique en soi
le moins noble) était de garantir l'intégrité raciale de l'Europe (cause matérielle),
d'où mes excès,regrettables mais amendables,du déterminisme biologique
de la doctrine de Hitler, que les "trois K" contenaient le mot "Kirche",
qu'un service de cars pour les différents services religieux avait été
institué dans les casernes,que 2500 églises et temples furent construits
ou reconstruits entre 1933 et 1945 en Allemagne. *

Mais il existe une deuxième raison, plus importante encore:
- ce qui caractérise le conservateur, ce qui l'a toujours caractérisé,
c'est la peur, peur de perdre ce à quoi il tient,c'est-à-dire l'objet de
son conservatisme.
Les catholiques dits "traditionalistes" tremblent de perdre leurs prieurés,
leurs écoles et tout ce qui leur permet de reconstituer,de manière
microcosmique,cette société à grand-papa dont ils rêvent.
Aussi tremble-t-ils à l'idée d'être assimlés aux "négationnistes",
aux "fascistes" ou aux "nazis",recherchant au contraire....l'estime du monde.
Je rappelle que dans son communiqué du 27 janvier 2009, Mgr Fellay
se félicitait de voir les "tradis" "connus,acceptés et estimés dans le monde entier".
Pas très catholique tout cela !
Voilà pourquoi Big Brother s'accommode parfaitement des traditionalistes
conservateurs, allant même jusqu'à leur laisser l'église qu'ils ont prise en plein
Paris.Hypnotisés par la peur de perdre leur confort comme la proie est hypnotisée par le serpent, ils n'ont jamais représenté,et ne représenteront jamais aucun danger.

* Pour toutes ces informations,voy.l'article de Thierry Gobet,
dans le numéro des Cahiers de Chiré,à l'occasion du 35ème anniversaire
de cette publication,en 2001.

Un certain point de vue.
On ne pourra pas dire que nous ne respectons pas
la liberté d'expression ! ils sont comme ça les Grecs.